zřícenina hradu Oltářík

Velikost	Rozměr	Cena s DPH	Do košíku / Zjistit
XS	400 x 300px	95 Kč	Přihlásit
S	800 x 600px	145 Kč	Přihlásit
M	1600 x 1200px	295 Kč	Přihlásit
L	3200 x 2400px	495 Kč	Přihlásit
XL	6400 x 4800px	595 Kč	Přihlásit
XX	6400 x 4800px	995 Kč	Přihlásit

jst1951, 07.12.2009

Ohromná fotka. Bezvadně vyjadčuje emoční náladu času a místa. A hlavně neni sterilní a placatá jako to vetšinou bývá

calidore, 02.12.2009

no nevím, musím se lehce vložit do debaty. Pokud pan Čáp mluví o emoční stránce věci, tak zelená obloha ve mně vyvolává negativní emoce. Pokud se budeme bavit o technické stránce věci, tak spodek je již celkem dost vytahován ze stínu. Nevadí mi fotit ponuré fotky, ale pokud fotka krajiny alespoň trochu neodraží skutečnost a to zelená obloha určitě ne, prostě k tomu mám odstup. Pravděpodobně jsem takydost tech. založený, bo v té oblasti pracuji a dost fotografů mi to taky vyčítá. Takže se třeba mýlím.

laren, 02.12.2009

Dik Renato za odpoved. Myslim, ze to kazdy vidime jinak a nema uz cenu o tom mluvit. Pokud mas opravdu rada ponure fotky, tak letosni podzim Ti myslim velmi pral. Ti, ktere fascinuje na fotografii - krom hledani kompozice - hra svetla a jeho `kroceni`, byli z letosniho podzimu hodne zklamani. Mam proste rad fotky ala Mekis, ktery si zjistoval dopredu pocasi a podle toho casto vyrazel. Neni pro me nic lepsiho (co se tyce foceni:), nez fotit za usvitu, kdy se treba mesto teprve probouzi a zachytavat jeho tvář ve zlatem svetle. Nektera rana jsou `obycejna`, nektera fascinujici. Spatneho pocasi vyuzivam maximalne tak pro pripravu kompozice. Takze dobrych podzimnich fotek dle meho gusta jsem letos udelal naprosty minimum. Budu psat zase nejakou dobu jiz jen pod fotky, ktere mi prijdou fajn. Usetrim tak cas pro smysluplnejsi veci.

r.kratochvilova, 02.12.2009

Láďo, odpovím jen na tvou reakci v 9:15, další tvoje příspěvky se rozlezly do takové šíře, že odpovídat na vše, by zabralo mnoho času, který skutečně nemám. - zmiňovanou ponurost ve fotce naprosto zbožňuju a naprosto to nesouvisí s mým psychickým stavem ...mj. hrozně ráda fotím ruiny - podzim není jen o kouzelné hře barev spadaného listí vhodně nasvíceného ranním nebo pozdně odpoledním světlem ..ale jsou to i dny bez těchto krás ...a nevidím sebemenší důvod, se tomuto vyhýbat ...naopak ..temnější atmo mě přitahuje .. - to co nazýváš chemickou oblohou ..je pouze zdůrazněný opar, který se objevil při našem odchodu ...ani při zvětšení origoše na 200% tam auru nevidím ..jedině v jednom místě náznak aberace ..a přiznávám, že takhle pod lupou jsem jí před tím nezkoumala ..ale není problém odstranit, když není po celém rozhraní .. - z podstaty tohoto serveru vyplývá, že by bylo naprosto iracionální, jej používat jako koš mých nepovedených fotek ... - kritice se určitě nebráním, protože svůj názor na fotky neberu jako dogma ...ale to určitě neznamená, že musím vždycky souhlasit - myslím, že se zásadně rozcházíme v tom, co ve fotce zobrazit chceme ...osobně bych si ale netroufla o fotce, která mi nic neříká tvrdit, že je nepovedená jenom proto, že mám odlišný názor jak,co a kdy fotografovat a případně, jaký má být výsledek ...a pokud ano, pak jedině na papíře.. nikoliv dojem z monitoru :-)

laren, 02.12.2009

Snad jedina vec, pane Cap, ktera je na fotografii do urcite miry objektivni, je prave technicke zvladnuti snimku. Pocinaje samotnym vyfotografovanim (zvladnutim expozice apod.), vyuzitim dobreho svetla apod. Je jasne, ze laik casto nevidi ani dosti podstatne chyby, proto je pro mne podstatne obecne hodnotnejsi, kdyz me fotografie hodnoti zkuseny fotograf a nikoliv hlas lidu. To jsou 2 dosti rozdilne strany mince - zalibit se lidem (pak mohu na pohlednice delat fadni snimky za ostreho svetla) nebo ziskat uznani u lidi, kteri sami umi vyborne fotit ci u lidi, kteri dane misto duverne znaji a pak mohou i dostatecne ocenit prinos autora apod. Ja si uvedomuju, ze jsem technicteji zalozeny a vidim radu chyb, kteri jini nepokladaji za podstatne. Samozrejme i me dokazi mnohe technicky mene povedene fotky oslovit. Je kazdeho vec vkusu, zda se mu bude libit zelena obloha, nevadi mu aura apod. Me osobne se to ale nelibi, prijde mi to radoby umele efektni. Jinym lidem se naopak nemusi libit me fotografie, styl, jakym je upravuju. Jak jsem jiz psal, snazim se vesmes o vyuziti dobreho svetla, prirozeneho (i kdyz zdurazneneho) barevneho podani. Konkretne tento zaber se mi libi, ale vubec mi nesedi zpracovani. V PC je do toho podle mne sahnuto az moc, radeji bych se tam vratil za jinych svetelnych podminek. Ve vysledku ale plati, ze naprosto kazda fotka si sve priznivce najde. Renata rozhodne fotit umi. Obavam se ale, ze vsichni jsme tu ponekud amateri (tedy aspon ja) oproti tomuto: http://www.photoradar.com/photographer-of-the-year-2009-landscapes-1-of-5

neznámý, 02.12.2009

když jsem si četl stanovisko Larena, tak jsem chtěl napsat přesně to, co napsala autorka. Většina komentářů ke snímkům je jistě vedena snahou po zlepšení, odstranění někdy neoddiskutovatelných chyb,někdy ale mám pocit, že až příliš je akcentovaná technická dokonalost, následné zásahy do snímku. A méně častěji se objevují "hodnocení" emočního výsledku práce autora a nebo obsahové stránky u popisných obrázků, ocenění nového pohledu na téma - prostě autorský přínos. Jistě nelze jít pod určité obecně nastavené technické standardy snímku, ale pro mě byla vždy fotografie nástrojem "dát na papír svoje oči, svoje vnímání věcí kolem". Nikdy mě příliš nezajímalo kouzlení se zázračnými udělátky editorů. Možná to lze hodně pro pochopení zjednodušit: na prvním místě vědět "Proč" a teprve následně "Jak". Neplatí to samozřejmě obecně. Ta formální, řemeslná stránka obrázku je sice důležitá a může pomoct a nebo ublížit, ale je do určité míry věc naučitelná a neosobní. Vnímám jako hodně dobré, že si zde navzájem dopřáváme možnost předat svou zkušenost, poradit, upozornit. A jsem moc rád, že takto druhým věnujeme svůj čas a své názory a zkušenosti. Nechme na každém, jak a co využije, použije, jak a co vidí a chce ostatním sdělit, ukázat.

laren, 02.12.2009

Renato, myslim, ze ta `kritika` opravdu nebyla o sumu:) Navic sama vis, ze ten nevznika pri zmensovani do jpgu jako spise pri upravach. Mne spise prekvapily krajinarske snimky bez svetla (netvrdim, ze vzdy je nutne, ale vyjimka potvrzuje pravidlo), obloha kolorovana ala chemicka, pripadne i vznikla aura, ktera bude videt i na tisku. Pokud jsi vsak s temito snimky spokojena, tak samozrejme proti gustu zadny disputat. Ja sam s mnohymi svymi s odstupem casu spokojen nejsem. Nicmene na fotografii miluju to, jak svetlo dokaze krajinu menit..Toho se snazim i drzet. Tve posledni fotky jsou dost ponury, snad to nereflektuje momentalni rozpolozeni autorky. Takovychto fotek za spatneho pocasi mam sam mraky. Je jednodusi takove udelat, protoze fotograficky vhodne podminky nejsou az tak casto a ne vzdy mam cas byt na miste pri svitani ci zapadu apod.

r.kratochvilova, 02.12.2009

ke kritice mých posledních fotek: fotím docela dlouho a hodně a časem jsem zjistila, že radost mi nepřinášejí technicky možná i dokonalé, ale emočně sterilní pohlednice, i když dokument se mi taky často zadaří ..nechtěně :))..Snažím se, aby výstupem bylo to, co jsem vnímala, cítila ve chvíli těsně před tím, než jsem stiskla spoušť. A na fotografii je úžasné, že každý konkrétní scénu vidíme jinak ..a pak se také musí lišit i názory na fotky ostatních. Což je dobře, jinak by to byla nuda :)) Poměrně hodně tisknu ..většinou na formát 30x40 ..ale mám pár i na formátu s delší stranou 1 m. Pokud se i na tzv. technicky sporné dívám z "normální" vzdálenosti, tedy néé jen 1-2 cm, tak jsou OK. Takže posuzovat na brutálně komprimované verzi na monitoru kompu, jestli šumí víc, než je zdrávo, mi přijde tak trochu zbytečné.

calidore, 01.12.2009

no to kolorování oblohy je strašný

laren, 01.12.2009

kompo bez vyhrad, upravy se mi ale Renato tentokrat nelibi - zejmena natonovani oblohy ala chemicka. Docela zretelna je i aura okolo veze. Radeji bych BW, ktere umis.